Indien: Vi går aldrig med på ett internationellt bindande avtal. Vi kan bara tänka oss att visa upp våra nationella åtaganden och är beredda att göra verifierade sänkningar om ni är med och finansierar.
Som skrivet i tidigare inlägg, ansåg Indien precis som många andra u-länder att de inte hade samma resurser som i-länderna när de kom till den finansieringen som krävs för att kunna sänka landets utsläppningar.
Då det krävdes att få med sig dessa länder var i-ländernas mål att enas om bistånd till de fattigare länderna åren 2010-2012. De skulle även enas om ett långsiktigt stöd till dessa länder. Dessutom skulle de besluta om hur pengarna skulle förvaltas och kanaliseras. Resultatet blev att i-länderna ställer upp med 30 miljarder dollar i bistånd. Den största delen av dessa pengar har Japan, USA och EU lovat att stå för. Lite av pengarna tas även från redan avslagna biståndspengar. De beslutade även att från år 2013 ska klimatbiståndet successivt trappas upp så att u-länderna 2020 får 100 miljarder dollar årligen i klimatbistånd. Det finns dock fortfarande frågor som ännu inte beslutats, t.ex. hur det finansiella systemet ska organiseras.
/Alicia
Källa:
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/klimatmotet-resultat-och-misslyckanden-punkt-for-punkt-1.1018061
söndag 10 januari 2010
torsdag 7 januari 2010
Igår: 30 döda i Indien!
Det är inte bara i Sverige den plötsliga kylan har slagit till. Med sorg i rösten måste jag meddela att minst 30 dödsfall har meddelats igår i New Dehli och över 100 människor har mist livet runt om i Indien på grund av den bisarra kylan.
Myndigheterna försöker i desperata försök sätta upp tält och provecoriska tak för att skydda hemlösa från det värsta av blåsten och regnet men en dag som denna vågar man nästan önska att jorden ändå kunde få bli lite uppvärmd...
http://www.dn.se/nyheter/varlden/over-30-fros-ihjal-i-indien-1.1021965
/Cissi
Myndigheterna försöker i desperata försök sätta upp tält och provecoriska tak för att skydda hemlösa från det värsta av blåsten och regnet men en dag som denna vågar man nästan önska att jorden ändå kunde få bli lite uppvärmd...
http://www.dn.se/nyheter/varlden/over-30-fros-ihjal-i-indien-1.1021965
/Cissi
Indien kommer inte skiva under något avtal
”Ta en titt på en nattlig satellitbild över jorden. Europa och USA strålar av elektriskt ljus, medan Indien till större delen är höljt i dunkel.”
Mycket av det arbete som görs i Indien sker manuellt av någon som är fattig. Det kan t ex vara kvinnor som arbetar på ett hotells tvättservice, som tvättar lakan i floden genom att klappa tvätten mot stenar eller din middagstallrik som tvättas och skrubbas med hjälp av sand i kallvatten. Det finns flera av sådana här arbeten i Indien och man ser att det är en stor skillnad mot USA och Europa. Denna skillnad kan även ses i koldioxidutsläppen. Många invånare i Indien åker sällan bil och de använder inte särskilt mycket el. Många tror att det här bara gäller för de mycket fattiga i Indien men även medelklassen i Indien lever mycket energisnålare än människor i västvärlden. Dom rikare i Indien (10%) förbrukar lika mycket energi och släpper ut ungefär lika mycket koldioxid som de 10% fattigaste i USA.
Inte många rika invånare i Indien använder sig av dismaskin osv. Sysslorna i hemmet sker ”manuellt” av en person som handdiskar och använder sopkvast.
Därför kommer Indien troligtvis inte skriva på något bindande avtal i Köpenhamn. Därför att villkoren är orättvisa. Indien släpper ut en tjugondel av det USA släpper ut och en fjärdedel av de Sverige släpper ut. Eftersom Indien är ett av de mest befolkade länder i världen så kan man undra varför de ska minska sina redan minimala koldioxidutsläpp per capita?
Sunita Narain är Indiens mest inflytelserika miljökämpe och chef för Centre for Science and Environment och hon säger: ”Köpenhamnsmötet är dömt att misslyckas eftersom det dikteras av väst.
Indiens inställning är att de rika länderna har skapat dagens system med förbränning av kol och olja och ännu inte hittat vettiga alternativ.”
Hon menar med detta talande att det är anledningen till att Indiens regering vägrar skriva under det bindande avtalet. Hon säger också att alla sådana underskrifter skulle tolkas som att man viker sig för de rika och mäktiga, för de forna kolonialherrarna.
Men när det gäller vind- och solkraft ligger Indien långt fram i utvecklingen. Ett exempel på detta är huvudstadens bussar och taxibilar som drivs av naturgas.
Indierna har varit sedan många år tillbaka mycket duktiga på teknik och verkligen visat att man kunde gå från kulram till dator. Nu har de också chansen visa att man gå från miljöförstörande teknik, att bränna kodynga till att installera solpaneler.
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3285622
av victor
Mycket av det arbete som görs i Indien sker manuellt av någon som är fattig. Det kan t ex vara kvinnor som arbetar på ett hotells tvättservice, som tvättar lakan i floden genom att klappa tvätten mot stenar eller din middagstallrik som tvättas och skrubbas med hjälp av sand i kallvatten. Det finns flera av sådana här arbeten i Indien och man ser att det är en stor skillnad mot USA och Europa. Denna skillnad kan även ses i koldioxidutsläppen. Många invånare i Indien åker sällan bil och de använder inte särskilt mycket el. Många tror att det här bara gäller för de mycket fattiga i Indien men även medelklassen i Indien lever mycket energisnålare än människor i västvärlden. Dom rikare i Indien (10%) förbrukar lika mycket energi och släpper ut ungefär lika mycket koldioxid som de 10% fattigaste i USA.
Inte många rika invånare i Indien använder sig av dismaskin osv. Sysslorna i hemmet sker ”manuellt” av en person som handdiskar och använder sopkvast.
Därför kommer Indien troligtvis inte skriva på något bindande avtal i Köpenhamn. Därför att villkoren är orättvisa. Indien släpper ut en tjugondel av det USA släpper ut och en fjärdedel av de Sverige släpper ut. Eftersom Indien är ett av de mest befolkade länder i världen så kan man undra varför de ska minska sina redan minimala koldioxidutsläpp per capita?
Sunita Narain är Indiens mest inflytelserika miljökämpe och chef för Centre for Science and Environment och hon säger: ”Köpenhamnsmötet är dömt att misslyckas eftersom det dikteras av väst.
Indiens inställning är att de rika länderna har skapat dagens system med förbränning av kol och olja och ännu inte hittat vettiga alternativ.”
Hon menar med detta talande att det är anledningen till att Indiens regering vägrar skriva under det bindande avtalet. Hon säger också att alla sådana underskrifter skulle tolkas som att man viker sig för de rika och mäktiga, för de forna kolonialherrarna.
Men när det gäller vind- och solkraft ligger Indien långt fram i utvecklingen. Ett exempel på detta är huvudstadens bussar och taxibilar som drivs av naturgas.
Indierna har varit sedan många år tillbaka mycket duktiga på teknik och verkligen visat att man kunde gå från kulram till dator. Nu har de också chansen visa att man gå från miljöförstörande teknik, att bränna kodynga till att installera solpaneler.
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=3285622
av victor
onsdag 6 januari 2010
Toppmötets misslyckande
Den 18 december avslutades klimatmötet i Köpenhamn. Över hela världen kunde man läsa i tidningarna och höra på radion om toppmötets ”misslyckande”. Folk syftade då på att politikerna inte kom fram till mötets mål, ett juridiskt bindande avtal som skulle minska utsläppen så mycket att den globala medeltemperaturen inte överstiger två grader. Överenskommelsen de kom fram till innehåller inga bindande avtal på utsläppsminskningar. Om sex månader skall dock ett nytt försök göras i hopp om att enas. Klimatmötet ska då hålla rum i Tyskland.
Den största anledningen till att politikerna inte kunde komma fram till ett nytt miljöavtal, och därmed försäkra en bättre miljö, var för att många stora u-länder så som Indien och Kina valde att inte skriva på detta avtal. Inte för att de inte vill förbättra miljön, utan på grund av andra skäl som går emot deras principer. Kortfattat kan man resumera det hela med att dessa länder så som Indien anser att det är deras tur att utvecklas. Trots att t.ex. Indien har en rad bra förslag på hur de kan minska sina utsläpp vill inte Indien stå för detta då de anser att det är förnedrande att tvingas stå för ett bindande avtal internationellt som i media skildras likt Indien är ”böjliga”, dvs. de styrs utifrån (läs tidigare inlägg för mer information). Det gamla Kyotoprotokollet innebar bindande åtaganden för i-länderna men inte för u-länderna. Medans EU ville att det nya avtalet skulle omfatta alla, ville många u-länder att det skulle läggas upp som det gamla.
Efter mötets misslyckande ställs det inga krav på utsläppsminskningar. Istället har man listat de åtaganden som länder sedan tidigare lovat att genomföra. Där är t.ex. EU beredda att minska sina utsläpp med 20 -30 % och USA är beredda att minska utsläppen med 14- 17 %. När de gäller u-länderna, där Indien ingår, nämns endast frivilliga åtaganden. Däremot ska alla världens länder, enligt överenskommelsen, innan februari 2010 slå fast hur mycket de är villiga att minska sina utsläpp.
I en intervju med SVT den 4 november uttalade sig Fredrik Reinfeldt om sin syn på dessa länders tänkande. Reinfeldt sa då: Jag förväntar mig att de stora utsläppsländerna ska kunna visa att de kan avvika från sin nuvarande utveckling. Att de kan bryta utvecklingen där ökad tillväxt och utsläpp går sida vid sida. Han menar att vi idag har den kunskapen vi inte hade vid industrialismen för 150 år sedan. Man behöver därför inte göra samma misstag på nytt.
Klicka här för att se intervjun!
Personligen anser jag som Reinfeldt att dessa länder borde kunnat avvika från sin nuvarande utveckling då miljöläget idag är så pass kritiskt. Världens ledare hade en chans att förändra världen genom att verkligen ta tag i ett av de största världsproblemen, klimatet. Istället lyckades de endas åstadkomma en överenskommelse som inte ens inkluderar stora utsläppsländer som Indien och Kina. Ett starkt juridiskt bindande avtal vid mötet i Tyskland om ett halvår är självklart enligt min mening. Annars kommer vi aldrig nå de som krävs för att rädda miljön vi lever i. Det krävs drastiska åtaganden.
/Alicia
Källor:
http://svtplay.se/v/1758296/rapport/reinfeldt_fortsatter_klimatresa
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1816730/tidsnod-hotar-klimatavtalet
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article6316016.ab
Den största anledningen till att politikerna inte kunde komma fram till ett nytt miljöavtal, och därmed försäkra en bättre miljö, var för att många stora u-länder så som Indien och Kina valde att inte skriva på detta avtal. Inte för att de inte vill förbättra miljön, utan på grund av andra skäl som går emot deras principer. Kortfattat kan man resumera det hela med att dessa länder så som Indien anser att det är deras tur att utvecklas. Trots att t.ex. Indien har en rad bra förslag på hur de kan minska sina utsläpp vill inte Indien stå för detta då de anser att det är förnedrande att tvingas stå för ett bindande avtal internationellt som i media skildras likt Indien är ”böjliga”, dvs. de styrs utifrån (läs tidigare inlägg för mer information). Det gamla Kyotoprotokollet innebar bindande åtaganden för i-länderna men inte för u-länderna. Medans EU ville att det nya avtalet skulle omfatta alla, ville många u-länder att det skulle läggas upp som det gamla.
Efter mötets misslyckande ställs det inga krav på utsläppsminskningar. Istället har man listat de åtaganden som länder sedan tidigare lovat att genomföra. Där är t.ex. EU beredda att minska sina utsläpp med 20 -30 % och USA är beredda att minska utsläppen med 14- 17 %. När de gäller u-länderna, där Indien ingår, nämns endast frivilliga åtaganden. Däremot ska alla världens länder, enligt överenskommelsen, innan februari 2010 slå fast hur mycket de är villiga att minska sina utsläpp.
I en intervju med SVT den 4 november uttalade sig Fredrik Reinfeldt om sin syn på dessa länders tänkande. Reinfeldt sa då: Jag förväntar mig att de stora utsläppsländerna ska kunna visa att de kan avvika från sin nuvarande utveckling. Att de kan bryta utvecklingen där ökad tillväxt och utsläpp går sida vid sida. Han menar att vi idag har den kunskapen vi inte hade vid industrialismen för 150 år sedan. Man behöver därför inte göra samma misstag på nytt.
Klicka här för att se intervjun!
Personligen anser jag som Reinfeldt att dessa länder borde kunnat avvika från sin nuvarande utveckling då miljöläget idag är så pass kritiskt. Världens ledare hade en chans att förändra världen genom att verkligen ta tag i ett av de största världsproblemen, klimatet. Istället lyckades de endas åstadkomma en överenskommelse som inte ens inkluderar stora utsläppsländer som Indien och Kina. Ett starkt juridiskt bindande avtal vid mötet i Tyskland om ett halvår är självklart enligt min mening. Annars kommer vi aldrig nå de som krävs för att rädda miljön vi lever i. Det krävs drastiska åtaganden.
/Alicia
Källor:
http://svtplay.se/v/1758296/rapport/reinfeldt_fortsatter_klimatresa
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1816730/tidsnod-hotar-klimatavtalet
http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article6316016.ab
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)